INSTITUTE OF HISTORY, ARCHAEOLOGY AND ETHNOGRAPHY NAMED AFTER A. DONISH, LEAD RESEARCHER, CAAL SPECIALIST 2019-2022
Tatyana lives in archaeology and continues to search for something new and previously unexplored. She chose her profession while studying at the Tajik State University. After graduating from the University, she began to do research in the Department of Archaeology of the Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Academy of Sciences of Tajikistan, where she continues to work to the present. To master a new direction in archaeology, she completed an internship at the experimental taxological laboratory of the Leningrad Branch of the Institute of Archaeology of the USSR Academy of Sciences for 3 years. Based on field and taxological studies, she defended her thesis ‘Upper Paleolithic and Mesolithic of the Afghan-Tajik depression’.
She has conducted 92 field expeditions. The largest excavations include studies of the Upper Paleolithic site of Khuji, Mesolithic – Darai Shur, Neolithic Say-Sayd, Teguzak, etc. Since 2009 she has been engaged in compiling an archaeological map of Tajikistan. She found and studied dozens of sites from the Middle and Upper Paleolithic, Mesolithic and Neolithic, burial grounds of the Bronze Age, settlements and settlements of the Early Iron Age, antiquity, the Kushan period, the early and developed Middle Ages. With her scientific research, she has made a significant contribution to the development of many issues related to the history of the Tajik people.
Her publications are impressive; they include 15 books and 90 articles. In addition, she participated in writing a collective monograph of the Institute—‘Ethnogenesis of the Tajik people’, ‘History of the Tajik people’, ‘Tajiks’, in which she analyzed the ways of settlement and cultures of the Stone Age in Central Asia. Together with a group of researchers, she participated in the compilation and publication of two catalogues of historical and archaeological monuments of Tajikistan, which included 3,000 objects.
For active cooperation and long-term participation in the expeditions of the German Archaeological Institute, she was awarded the honorary title of corresponding member of this institute. She loves her city very much, especially the Opera and Ballet Theater.
Татьяна живет археологией и продолжает искать что-то новое и ранее неисследованное. Свою профессию она выбрала уже учась в Таджикском Государственном университете. После окончания Университета начала заниматься исследованиями в отделе археологии Института истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикистана, где продолжает работать до настоящего времени. Для овладения новым направлением в археологии 3 года проходила стажировку в эксперименталь-трасологической лаборатории Ленинградского отделения Института археологии Академии Наук СССР. На основании полевых и трасологических исследований защитила диссертацию «Верхний палеолит и мезолит Афгано-Таджикской депрессии».
Она провела 92 полевых экспедиций. К самым крупным раскопкам относятся исследования верхнепалеолитической стоянки Худжи, мезолитической — Дараи Шур, неолитических Сай-Сайд, Тегузак и др. С 2009 г. она занимается составлением археологической карты Таджикистана. Ею найдены и изучены десятки стоянок среднего и верхнего палеолита, мезолита и неолита, могильники эпохи бронзы, поселения и городища раннежелезного времени, античности, кушанского периода, раннего и развитого средневековья. Своими научными исследованиями она внесла значительный вклад в разработку многих вопросов связанных с историей таджикского народа.
Ее публикации впечатляющие, они включают 15 книг, 90 статей. Кроме этого участвовала в написании коллективной монографии Института —«Этногенез таджикского народа», «История таджикского народа», «Таджики», в которых давала анализ путей заселения и культур каменного века на территории Центральной Азии. С группой исследователей участвовала в составлении и публикации двух каталогов исторических и археологических памятников Таджикистана, включивших 3000 объектов.
За активное сотрудничество и многолетнее участие в экспедициях Немецкого археологического института ей присвоено почетное звание член-корреспондента этого института. Она очень любит свой город, особенно театр Оперы и балета.
Originally published by Sayfulloev N.N. 2019. “Filimonova Tatyana Germanovna and the Main Directions of her Research on the Archaeology of Tajikistan, Institute of History, Archaeology and Ethnography named after A. Donish of the Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan.” in Bulletin of the Tajik National University: UDC: 930.25: 902/904 (575.3), p14-20. Dushanbe: Publishing, Return and Translation Center. Reprinted here with permission. PERMISSION.
Click here to skip to the English version
первоначально опубликовано в УДК: 930.25: 902/904 (575.3) ФИЛИМОНОВА ТАТЬЯНА ГЕРМАНОВНА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЁ ИССЛЕДОВАНИЙ АРХЕОЛОГИИ ТАДЖИКИСТАНА Сайфуллоев Н.Н. Институт истории, археологии и этнографии им.А. Дониша АН РТ P14-20. перепечатано с разрешения
Филимонова Татьяна Германовна – ведущий научный сотрудник отдела археологии Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша АН РТ принадлежит к третьему поколению таджикских археологов, которое являлось талантливым продолжателем основ всех предыдущих успехов археологической науки. Татьяна Германовна родилась 26 января 1951 г. в г. Ленинабаде (сегодня Худжанд). В 1968 г. закончила школу № 20 г.Душанбе. С 1968 по 1973 г. являлась студенткой исторического факультета Таджикского Государственного Университета им. В.И. Ленина. Со студенческих лет принимала участие в археологических экспедициях Института истории под руководством академиков Н.Н. Негматова и Ю.Я. Якубова на таких известных памятниках, как Бунджикат (столица Уструшаны) и Мадм (горное поселение в Верховьях Зарафшона).Она активно выступала с докладами на студенческих региональных и союзных конференциях.
В университете определилось и основное направление исследовательской работы – изучение памятников каменного века. Защитила дипломную работу по теме: «Типология заготовок неолитического поселения Сай-Сайёд». Случайно или осознанно выбрав названную тему, Т.Г. Филимонова попала в самое инновационное течение разработок исследований материалов каменного века – изучение индустрии в системе археологического памятника и культуры, с одной стороны, и как часть системы более высокого порядка – экспериментально-трасологических исследований каменных орудий и их производства, с другой.
Вся научная жизнь Т.Г.Филимоновой связана с Институтом истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ. Здесь она начала свой путь старшим лаборантом (1974 г.), в 1982 г. переведена на должность младшего научного сотрудника, в 1986 г. – научного сотрудника, в 2003 – старшего научного сотрудника, в 2011 – ведущего научного сотрудника. С 2011-2014 гг. –была заведующей Отделом археологии вышеназванного института, с 2015 г. до настоящего времени – ведущий научный сотрудник.
В первые четыре года работы в секторе она активно участвовала в практических исследованиях стоянок каменного века, возглавляемых мэтром и основателем археологической школы изучения каменного века Таджикистана В.А. Рановым и опытным археологом – А.Х. Юсуповым, у которых приобрела значительный опыт полевых работ.
Семидесятые годы ХХ столетия были отмечены активным внедрением в археологию новых методов исследований – естественных, математических и экспериментально-трасологических. Руководитель отдела археологии В.А.Ранов активно поддерживал все инновационные проекты, привлекая к этому главным образом молодых сотрудников. Поэтому в 1978-1981 гг.Т.Г. Филимонова проходит стажировку по специальности трасолог-исследователь при лаборатории первобытной техники в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР под руководством д.и.н. Г.Ф.Коробковой. Здесь она стала одной из талантливых ученицГ.Ф. Коробковой. продолжательницы уникального научного направления, разработанного С.А.Семеновым, в котором «артефакты заговорили». В применении экспериментально-трасологического метода сформировалось два направления исследований. Одно из них практиковала первая ученица С.А. Семенова — Г.Ф. Коробкова. Она взяла курс на создание функциональной типологии каменных индустрий. Во главе угла ее работ было поставлено определение функций орудий и составление тип-листов. Под её руководством Татьяна Германовна очень быстро и в совершенстве овладела трасологическим методом исследования древних индустрий. Будучи её ученицей и последовательницей, Татьяна Германовна является, по существу, основателем отечественной трасологической школы в Таджикистане. Впервые были проведены эксперименты, и началось создание лабораторной базы эталонов каменных орудий каменного века Таджикистана. Но главное внимание она уделяет реконструкции ипроизводственно-хозяйственной деятельности населения верхнего палеолита – неолита южного Таджикистана на основе функционального изучения каменных орудий. В процессе трасологического исследования были просмотрены материалы основных стоянок этих периодов – Харкуш и Дараи Шур, что нашло отражение в ее кандидатской диссертации «Верхний палеолит и мезолит Афгано-Таджикской депрессии» [12], одна из глав которой посвящена хозяйственной деятельности племен, реконструированной на основе функционального определения каменных орудий.
Уже в первых своих статьях она затрагивает проблемные вопросы таджикской археологии и истории и вносит ощутимый вклад в их разрешение. В этот период она активно участвует в многочисленных научных конференциях, посвященных различным проблемам археологии, истории и этнографии. Ее доклады всегда были посвящены актуальным проблемам каменного века, а выдвигавшиеся положения были глубоко аргументированы.
Научное творчество Татьяны Германовны насчитывает около100 работ, 10 из которых монографии и книги, остальные статьи, посвященные различным проблемам истории Таджикистана. Среди них следует назвать совместную монографию с В.А.Рановым и Н.М.Виноградовой, основанную на многолетних исследованиях интереснейшего памятника периодов каменного века и бронзы «Памятники Кангурттута в Юго-Западном Таджикистане (эпоха неолита и бронзового века)» [1]. В результате плодотворной совместной работы с Ш.Ходжаевым были изданы две книги «Археологические памятники на Великом Шелковом пути (Таджикистан)» [15] и «Ремесленное производство средневекового Хутталя»[16]. Они уже сегодня востребованы для молодых поколений археологов и историков. По ее публикациям видно, что круг её интересов чрезвычайно широк – от каменного века до позднего средневековья. База данных, с которой она работала, была огромна. Она включала материалы памятников почти всей республики, особенно её южной части [3; 11; 19; 24; 25]. Авторитет Татьяны Германовны, как специалиста, непререкаем. К ней привозят коллекции из всех уголков Таджикистана.
Последовательно составляя историю археологических исследований, предпринятых Т.Г. Филимоновой, мы практически получаем историю археологического изучения южного Таджикистана. И это, пожалуй, основное направление, которое можно отнести к категории научного подвига Т.Г. Филимоновой.
Татьяна Германовна представляет собой редкий тип исследователя, который сочетает в себе скрупулезность по отношению к конкретному материалу и умение широкого видения проблем. Она с равным успехом описывает каменное орудие и составляет типологию производства каменных индустрий целых эпох; с легкостью может разобраться в сложнейшей стратиграфии и предложить историческую модель развития региона.
За годы, которые она проработала в отделе археологии, многое изменилось, но неизменным остались высокие требования к научной работе, которые предъявляет Татьяна Германовна к себе и своим коллегам.
Описать биографию несравнимо легче, чем охарактеризовать её научные достижения. Поэтому, вполне отдавая себе отчет в масштабе и многогранности работ Т.Г. Филимоновой, являясь в той или иной мере её учеником, автор не претендует здесь на исчерпывающую полноту освещения её творческого пути в науке. Сделать это непросто уже потому, что, как мы уже отмечали, круг её научных интересов весьма широк: география и геология палеолитических памятников Евразии, культурные традиции палеолита, технология производства палеолитических орудий, определение функций и назначения каменных орудий, развитие и совершенствование методики трасологии, исследование хозяйственно-производственных комплексов от позднего палеолита до неолита. Но наиболее ярко, мы считаем, талант учёного проявился в трех направлениях отечественного палеолитоведения. Это – экспериментально-трасологические исследования; исследования памятников каменного века; и отдельно — работы, связанные с комплексным изучением археологического картографирования.
Татьяна Германовна никогда не ограничивала свою научную жизнь лабораторией или кабинетом. Полевая работа и до сегодняшнего дня играет важную роль в её деятельности. Среди различных комплексов, с которыми она в разное время работала, — материалы десятков однослойных и многослойных стоянок, памятники каменного века, памятники других периодов истории. В стенах Института до сегодняшнего дня она провела 48 полевых сезонов (1974-1991 гг., 1996 и 2001-2018 гг.).
В 70-80-ых годах ХХ века, в связи со строительством Нурекской ГЭС, Вахшским археологическим отрядом под руководством А.Х. Юсупова в зоне затопления проводились широкомасштабные археологические работы. [18, 48-58; 20, 234-246; 26,311-322]. В результате поднятия воды в водохранилище происходило разрушение берегов, что приводило к вскрытию толщ лессового покрова и обнажения древних горизонтов. В процессе работ было найдено и изучено 148 стоянок среднего и верхнего палеолита, мезолита и неолита, в числе которых такие крупные памятники, как Кумтепинская скала [23, 34-36], Дараи Шур [5] и др.,материалы которых дают представление о развитии индустрии каменного века от среднего палеолита до эпохи бронзы [21; 23].
В 1986-1991 гг. в процессе изучения верховьев реки Ширкент и её слагающих Сандал и Хазорхона были обнаружены шесть стоянок верхнего палеолита, одна из которых Харкуш была раскопана. До их проведения на территории Таджикистана была известна всего одна стоянка этого периода –Шугноу. Раскопки стоянки Хуркуш позволили создать более объемную характеристику периода верхнего палеолита [6, с.40-60; 10]. Материалы раскопок стоянки Дараи Шур [17, с. 18] и в верховьях реки Ширкент [10, с.323-336], вошли в ее диссертацию, посвященную верхнепалеолитическим и мезолитическим памятникам Афгано-Таджикской депрессии, в частности генезису их происхождения [12].
Через несколько лет после окончания раскопок стоянки Дараи Шур при размыве берегов Нурекского водохранилища обнажились остатки еще нескольких верхнепалеолитических и мезолитических стоянок, расположенных двумя компактными группами в районе Кулисуфиена и в Челондары [20; 21;23]. При рассмотрении инвентаря этих стоянок в аспекте генетической связи особый интерес вызвало присутствие на стоянке Кулисуфиен 1 и Чилондара ретушированных микропластинок, напоминающих прямоугольники, и появление отдельных экземпляров геометрических микролитов, получивших широкое применение на стоянке Дараи Шур. Подробно изученные материалы новых стоянок подтвердили вывод Т.Г. Филимоновой о преемственности в обработке камня между культурами среднего и верхнего палеолита и дальше – мезолита [12].
В восьмидесятые годы ХХ в. в связи с накоплением материалов о гиссарской культуре и создания на этой основе обобщающей характеристики неолита, было решено провести повторные исследования первых изученных стоянок этого времени, начатые А.П.Окладниковым. Раскопки, проведенные А.Г.Амосовой на стоянке ТепаиГазион и Т.Г.Филимоновой в Куй Бульене, позволили уточнить стратиграфию памятников, типологию орудий и технические приемы при их изготовлении, что дополнило факты, резкого отличия Гиссарской культуры от равнинных культур Центральной Азии и Ближнего Востока.
В эти же годы исследуется стоянка Магмуруд, открытая В.В.Радилиловским на южном склоне Гиссарского хребта. Материалы стоянки, содержащие элементы мустьерской и верхепалеолитической технологий, очень показательно отразили переходный этап этих двух исторических периодов [2, с.121-131].
Особенно следует остановиться на раскопках поселения Кангурттут, которые пролили свет на финальный этап гиссарской культуры, поскольку на нем в стратиграфической последовательности залегали слои эпохи неолита и бронзы. Сравнительный анализ орудий из двух слоев Кангурттута и с поселения Тегузак позволил Т.Г. Филимоновой зафиксировать доживание неолитических автохтонных племен до прохода племен эпохи бронзы и последующего их слияния в единую культурную общность [4, с.64-116; 1, с.14-161;14].
В 2001-2003 гг. при исследованиях памятников на территории г.Душанбе и берегов рек Душанбинки Т.Г.Филимоновой было выявлено несколько неолитических стоянок и небольших местонахождений, среди которых, по ее мнению самой значительной является стоянка в районе Лучоба [9, с.32-33].
В 2002-2006 гг. в с связи празднованием юбилея г.Куляба, были проведены многоплановые исследования на территории города и его округи. В том числе были осуществлены раскопки стоянок в районе селений Учкун, Гелот, Люлякутал и Пионерский парк, Теболай – г.Куляб.На стоянке Учкун определен самый мощный для гиссарских памятников культурный слой в 4 м, с поразительной насыщенностью каменными орудиями – 50-100 экз. на 1 кв.м Значительные отличия коллекции каменных орудий, полученной с памятников по берегам р. Яхсу, от «классического Гиссара», состояли в полном отсутствии кремневого элемента, появление новых типов нуклеусов и иной технологии расщепления камня, а также наличие реликтовых форм, характерных для конца верхнего палеолита и мезолита. Эти отличия позволили Т.Г. Филимоновой выделить кулябскую группу памятников в особый вариант гиссарской неолитической культуры [27, с.264-301; 28,с. 73-79]. Первые следы существования отличительных признаков в технологии обработки камня были выделены Т.Г.Филимоновой при обработке коллекции, полученной при раскопках поселения Тошгузар на берегу р.Таирсу [8, с.204-206].
Исследования стоянок в районе Куляба позволили по-новому взглянуть на открывшиеся факты духовной культуры и верований древних людей. Т.Г.Филимоновой совместно с М.Р. Ахметзяновым, на стоянке Люлякутал было найдено сооружение, условно названное «сакральным местом», на котором лежало каменное ожерелье, не имеющее аналогов в мире [27,с. 270-272].
В 2007-2008 гг. было проведено изучение памятников, попадающих в зону будущего затопления Сангтудинской ГЭС. Были осуществлены раскопки раннесредневековой крепости Сарикупруки позднесредневековых горных поселений Джирджирак и Гозако [13, с.77-106].
С 2008 г. и по настоящее время Т.Г.Филимонова руководит поисковой экспедицией по составлению археологической карты Юга Таджикистана. В результате проведенных работ были дополнительно обследованы ранее известные памятники и найдены сотни новых археологических объектов. Ею обследованы: Дангаринский, Яванский, Восейский, Бальджуанский, Фархорский, Темурмаликский районы и Дж.Балхи. В процессе поисковых работ были зафиксированы сотни новых объектов, среди которых: стоянки каменного века, могильники и поселения эпохи бронзы и раннежелезного века, городища и крепости античного раннего и развитого средневековья, сельские горные селения развитого средневековья.
На территории Дангаринской долины были найдены неолитические местонахождения у селений Джарбулак, Кайнома (старая), Оламафруз, Хусейншох, могильники эпохи бронзы у селений Кулисуфиен, Мохпора, Мундог, Куруксай и др. На восточной окраине райцентра Дангара и у селения Равшонзамин зафиксированы поселения раннежелезного века и ахеменидского времени. В настоящее время это второй памятник VII-V вв. до н.э., найденный на территории Хатлонской области.В районе селений Хушдилон, Гиджовак, Ходжа ШакикБалхи на участке Молишо, Гаргара, Маликова и др., были обнаружены поселения и крепости античного и саманидского времени и серия караван-сараев развитого средневековья вдоль р.Таирсу и многие другие.
В Восейском районе найдена серия античных городищ, протянувшаяся по берегам р.Сурхоб и окраине возвышенности Арал, наибольший интерес вызывают исследования у сел. Хульбаг, где, как предполагает Т.Г. Филимонова, находится раннесредневековая столица Хатлона, разгромленная арабами и затем заново возрождённая на новом месте, но под тем же именем известная в настоящее время как Хульбук.
В Бальджуанском районе определяющими работами стали раскопки раннесредневекового могильника возле сел. Шохидон, которые, вероятно, прольют свет на материальную и духовную культуру загадочных эфталитов.
При обследовании Фархорского района было найдено продолжение цепочки караван-сараев вдоль р.Таирсу. После ее слияния с р.Сурхоб несколько караван-сараев было найдено на правом берегу Сурхоба. В результате была определена одна из региональных веток Великого Шелкового пути, связывавшая южные районы средневекового Тохаристана с северными. К настоящему времени издана «Археологическая карта Яванского района», в издательстве находятся карты по Дангаринскому, Восейскому и районам и Дж.Балхи.
Заслуживает особого внимания работа ещё в одном направлении – это участие в проекте «Этногенез таджикского народа», для которого подготовлены разделы: 1) «Этапы заселения Средней Азии в период палеолита-неолита»,где на основании археологических источников предпринята попытка определения времени и маршрутов заселения среднеазиатского региона. Кроме этого, удачно рассматривается взаимосвязь умственного развития древнего человека с его трудовыми навыками и хозяйственными задачами, на которые воздействовали природные факторы. Довольно детально рассматривались типы поселений, жилых и хозяйственных сооружений. Заметное внимание в работе уделялось производству орудий труда и охоты. 2) «Миграционные и этнические процессы на Памире», написанный совместно с М.А. Бубновой; 3) «Археологические источники этногенеза», написанный совместно с Г.Р. Каримовой.
Вторая специальность всех выпускников университета – это преподаватель истории, может быть поэтому она не могла, да и не хотела избежать не для всех привлекательной участи научного руководителя. Ее первым учеником стал Ш. Ходжаев, в 2014 г. защитивший кандидатскую диссертацию по теме: «История ремесленного производства Хутталя (по материалам городища Хульбук Х-Х1 вв.)».
Руководителем Татьяна Германовна была очень внимательным, все время «была в курсе» постепенного накопления материалов, снабжала литературой и настойчиво направляла их работы в археологическом русле. При этом настойчивость не оборачивалась навязчивостью. Свобода, сопряженная с поддержкой и помощью, была ее педагогическим принципом. Она старалась расширить контакты своих учеников, знакомя с нужными специалистами, отправляя в необходимые экспедиции, для того чтобы они набирались опыта и в методике раскопочных работ. На сегодняшний день в Таджикистане можно встретить археологов из России, Германии, Франции, Италии, Америки. А сколько было у Татьяны Германовны нас, заочных учеников, неучтенных протоколами Отдела и Ученых советов, которым она от души раздавала то, что имела – свои знания, свою заинтересованность, свое участие…, и конечно, объективность в подходе к работе.
Т.Г. Филимонова очень много сделала для воспитания целой плеяды учеников со всех концов Таджикистана, и не только. Научный руководитель трех защищенных кандидатских диссертаций и двух аспирантов. Среди которых Н.Н. Сайфуллоев в 2016 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Вклад В.А. Ранова в изучение истории первобытного общества», Катаюн Пела Саиди в 2016г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Мифология иранских племен на основе семантики антропоморфных, зооморфных статуэток и сосудов(конец II – начало I тыс. до н.э.)». Идет успешная подготовка диссертаций и у двух других учеников Ш.Нарзуллаева и А.Шарипова.
Ее вклад в изучение истории таджикского народа по достоинству оценен как у нас в республике, так и за рубежом. В 2012 г. Т.Г.Филимонова была удостоена звания Члена-корреспондента Немецкого археологического института. Следует отметить, что подобное звание имеют еще только 10 исследователей во всей Центральной Азии, что является признанием не только вклада Т.Г.Филимоновой в изучение истории региона, но и всей археологической науки Таджикистана. Имеет награды: за заслуги в развитии электроэнергической системы открытого акционерного общества РАО ЕЭС и за образцовое выполнение трудовых обязанностей награждена двумя «Почетными грамотами» Президиума Академии Наук Республики Таджикистан.
Своими научными исследованиями она вносит значительный вклад в археологическую науку. Её работы будут востребованы специалистами. Т.Г. Филимонова является археологом с большим опытом полевых исследований. Её научные работы охватывают широкие историко-археологические и географические аспекты, характеризуют автора как талантливого исследователя. Она подлинный ученый-энтузиаст, смысл научного творчества которой составляет постоянный, напряженный, исследовательский труд. Преданность любимому делу сочетается с разносторонней образованностью. Т.Г Филимонова щедро делится с коллегами и учениками знаниями, наблюдениями и идеями для общего дела поисков истины в научном познании. Она является прекрасным популяризатором археологической науки. Татьяна Германовна пользуется большим авторитетом среди своих коллег и являлась общепризнанным научным лидером таджикской археологии. Она являет собой пример беззаветного служения науке, которой она посвятила свою жизнь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Виноградова Н.М. Памятники Кангурт-Тута в Юго-Западном Таджикистане (эпоха неолита и бронзового века) / Н.М. Виноградова, В.А. Ранов, Т.Г. Филимонова. – М.: Ин-т востоковедения РАН, 2008. – 472 с.
2. Радилиловский В. В. Открытие палеолитической стоянки в южных предгорьях Гиссарского хребта / В. В. Радилиловский, Т.Г. Филимонова, С.Лим // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2004. – Вып. 29. – С. 121-130.
3. Ранов В.А. Палеолитическая стоянка Кумтепинская скала / В.А.Ранов, А.Х. Юсупов // Изв. АН ТаджССР, Отдел. Обществ. наук. -1983. -№ 2 (112). – С. 11-18.
4. Ранов В.А. Раскопки неолитического поселения Кангурттут в 1987-1990 гг. / В.А.Ранов, Т.Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. – -Душанбе, 2003. -Вып. 28. – С. 64-116.
5. Ранов В.А. Каменный инвентарь стоянки Дараи Шур и его культурные связи // Культура первобытной эпохи Таджикистана: (от мезолита до бронзы) / В.А.Ранов, А.Х.Юсупов, Т.Г. Филимонова. -Душанбе, 1982. – С.5-21.
6. Филимонова Т.Г. Стоянка каменного века Харкуш // Природа и древности Ширкента / Т.Г. Филимонова. -Душанбе, 1991. – С. 40-60.
7. Филимонова Т.Г. Изучение памятников каменного века в Советском районе в 1983 г. / Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 19916. – Вып.23 (1983 г.). – С. 143-150.
8. Филимонова Т.Г. Каменный инвентарь с поселения бронзового века Тошгузар // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии / Т.Г. Филимонова. -Новосибирск: Из-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. -С.204-206.
9. Филимонова Т.Г. Памятники каменного века на территории г. Душанбе / Т.Г. Филимонова // Тез.конф. «Роль города Душанбе в развитии науки и культуры Таджикистана». – Душанбе, 2004. – С.32-33
10. Филимонова Т.Г. Отчет о работе Ширкентской группы Колхозабадского археологического отряда за 1986 г. / Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2005а. – Вып. 26 (1986 г.). – С. 323-336.
11. Филимонова Т.Г. Памятники каменного века на территории Душанбе / Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 20056. – Вып. 30. – С. 33-52.
12. Филимонова Т.Г. Верхний палеолит и мезолит Афгано-Таджикской депрессии / Т.Г. Филимонова. – АКД.- Душанбе, 2007.- 28 с.
13. Филимонова Т.Г. Отчет Сангтудинского археологического отряда (экспедиция 2006 г.) / Т.Г. Филимонова, М.Р. Ахметзянов // АРТ.- Душанбе, 2008. – Вып.32. – С.77-106.
14. Филимонова Т.Г. Ахметзянов М.Р. Отчет Дангаринского археологического отряда о раскопках в 2007-2008 годах / Т.Г. Филимонова, М.Р. Ахметзянов // АРТ. – Душанбе, 2010. – Вып.34. – С. 15-45.
15. Филимонова Т.Г. Археологические памятники на Великом Шелковом пути (Таджикистан) / Т.Г. Филимонова, Ш. Ходжаев. -Душанбе, 2015
16. Филимонова Т.Г. Ремесленное производство средневекового Хутталя / Т.Г. Филимонова, Ш. Ходжаев.-Душанбе, 2018.
17. Юсупов А.Х. Разведывательные работы Вахшского отряда в 1976 г. / А.Х.Юсупов, Т.Г.Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1982. -Вып. 16 (1976 г.). – С. 41-53.
18. Юсупов А.Х. Стоянки каменного века Яванской долины и среднего течения р. Вахш: (Работы 1978 г.) / А.Х. Юсупов, Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1984. – Вып. 18 (1978 г.). – С. 48-58.
19. Юсупов А.Х. Исследования археологических памятников на юге Таджикистана в 1980 г. / А.Х. Юсупов, Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1987. – Вып. 20 (1980 г.). – С. 96-104.
20. Юсупов А.Х. Исследование археологических памятников в зоне Нурекского водохранилища в 1981 г. / А.Х. Юсупов, Т.Г.Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1988а. – Вып. 21 (1981 г.). – С. 234-246.
21. Юсупов А.Х. Палеолитические местонахождения среднего течения реки Вахш // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии / А.Х. Юсупов, Т.Г. Филимонова //Тез.докл.конф., посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. -Ташкент, 1986. – С. 85-86.
22. Юсупов А.Х. Археологическое исследование памятников каменного века в Дангаринском и Яванском районах в 1982 г. / А.Х. Юсупов, Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1990. – Вып. 22 (1982 г.). -С. 195-211.
23. Юсупов А.Х. Периодизация стоянок каменного века среднего течения р.Вахш / А.Х.Юсупов, Т.Г. Филимонова //Изв. АН Рес. Тадж. Серия востоковедения, истории, филологии, 1992. № 3. – С. 34-36.
24. Юсупов А.Х. Исследование каменного века на юге Таджикистана в 1984 г. / А.Х. Юсупов, Т.Г.Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1993. Вып. 24 (1984 г.). – С. 216-226.
25. Юсупов А.Х. Археологические исследования стоянок каменного века на юге Таджикистана в 1985 г. / А.Х. Юсупов Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1994. – Вып. 25 (1985 г.). – С. 140-144.
26. Юсупов А.Х. Исследования в зоне Нурекского водохранилища в 1986 г. / А.Х. Юсупов, Т.Г. Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2005. -Вып. 26 (1986 г.). – С. 311-322.
27. Якубов Ю.Я. Археологические раскопки в г.Кулябе и на прилегающих территориях / Ю.Я. Якубов, Д.Д. Довутов, Т.Г.Филимонова // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2004. – Вып. 29. – С. 264-301.
28. Якубов Ю. Каменный век на территории г.Куляба и прилегающих районов // История Куляба с древнейших времен до наших дней / Ю.Якубов, Д. Довуди, Т.Г. Филимонова. – Душанбе, 2006. – Гл. 1. – С. 16-83.
FILIMONOVA TATYANA GERMANOVNA AND THE MAIN DIRECTIONS OF HER RESEARCH ARCHEOLOGY OF TAJIKISTAN
Filimonova Tatyana Germanovna – Leading Researcher of the Department of Archaeology of the Institute of History, Archaeology and Ethnography named after A. Donish of the Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan belongs to the third generation of Tajik archaeologists, who was a talented successor to the foundations of all previous successes of archaeological science. Tatyana Germanovna was born on January 26, 1951 in Leninabad (today Khujand). In 1968 she graduated from school No. 20 in Dushanbe. From 1968 to 1973 she was a student of the Faculty of History of the Tajik State University named after V.I. Lenin. Since her student years, she took part in archaeological expeditions of the Institute of History under the leadership of academicians N.N. Negmatov and Y.Y. Yakubov at such famous monuments as Bundzhikat (the capital of Ustrushany) and Madm (a mountain settlement in the Upper Reaches of Zarafshan). The university also determined the main direction of research work: the study of monuments of the Stone Age. She defended her thesis on the topic: Typology of blanks of the Neolithic settlement of Say-Sayod. Accidentally or consciously choosing the named topic, T.G. Filimonova got into the most innovative trend of development of research on materials of the Stone Age—the study of industry in the system of an archaeological monument and culture, on the one hand, and as part of a higher order system—experimental and taxological studies of stone tools and their production, on the other. The whole scientific life of T.G. Filimonova is connected with the Institute of History, Archaeology and Ethnography named after A. Donish of the Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan. Here she began her career as a senior laboratory assistant (1974), in 1982 she was transferred to the position of junior researcher, in 1986, a researcher, in 2003, a senior researcher, in 2011, a leading researcher. From 2011-2014 she was the head of the Department of Archaeology of the above-mentioned institute, from 2015 to the present time she has been a leading researcher. In the first four years of work in the sector, she actively participated in practical research of Stone Age sites, headed by the master and founder of the archaeological school of study of the Stone Age of Tajikistan V.A. Ranov and an experienced archaeologist A.Kh. Yusupov, from whom she gained considerable experience in field work. The seventies of the twentieth century were marked by the active introduction into archaeology of new research methods: natural, mathematical and experimental-taxological. Head of the Department of Archaeology V.A. Ranov actively supported all innovative projects, involving mainly young employees. Therefore, in 1978-1981 T.G. Filimonova underwent an internship in the specialty of a taxological-researcher at the laboratory of primitive technology in the Leningrad branch of the Institute of Archaeology of the Academy of Sciences of the USSR under the guidance of Doctor of Historical Sciences G.F. Korobkova. Here she became one of the talented students of G.F. Box. The successor of the unique scientific direction developed by S.A. Semenov, in which ‘artifacts began to speak’. In the application of the experimental-taxological method, two areas of research have been formed. One of them was practiced by the first student of S.A. Semenova—G.F. Korobkova. She set a course for the creation of a functional typology of stone industries. At the forefront of her work was the definition of the functions of the tools and the compilation of type-lists. Under her leadership, Tatyana Germanovna very quickly and perfectly mastered the taxological method of studying ancient industries. Being her student and follower, Tatyana Germanovna is, in fact, the founder of the national taxological school in Tajikistan. For the first time, experiments were conducted, and the creation of a laboratory base of standards of stone tools of the Stone Age of Tajikistan began. But the main attention is paid to the reconstruction and production and economic activities of the population of the Upper Palaeolithic – Neolithic of southern Tajikistan on the basis of a functional study of stone tools. In the process of taxological research, the materials of the main sites of these periods (Kharkush and Darai Shur) were viewed, which was reflected in her Ph.D. thesis Upper Palaeolithic and Mesolithic of the Afghan-Tajik Depression’ [12], one of the chapters of which is devoted to the economic activities of tribes reconstructed on the basis of the functional definition of stone tools. Already in her first articles, she touches upon the problematic issues of Tajik archaeology and history and makes a tangible contribution to their resolution. During this period, she actively participated in numerous scientific conferences on various problems of archaeology, history and ethnography. Her reports were always devoted to topical problems of the Stone Age, and the points put forward were deeply argued.
The scientific creativity of Tatyana Germanovna has about 100 works, 10 of which are monographs and books, the rest are articles devoted to various problems of the history of Tajikistan. Among them is a joint monograph with V.A. Ranov and N.M. Vinogradova, based on many years of research of the most interesting monument of the Stone Age and Bronze periods Monuments of Kangurtut in South-Western Tajikistan (Neolithic and Bronze Age) [1]. As a result of fruitful joint work with Sh. Khodjaev, two books Archaeological monuments on the Great Silk Road (Tajikistan) [15] and Handicraft production of medieval Huttal were published [16]. They are already in demand for younger generations of archaeologists and historians. According to her publications it can be seen that the range of her interests is extremely wide—from the Stone Age to the late Middle Ages. The database she was working with was huge. It included materials of monuments of almost the entire republic, especially its southern part [3; 11; 19; 24; 25]. The authority of Tatiana Germanovna, as a specialist, is indisputable. Collections from all over Tajikistan are brought to it. Consistently compiling the history of archaeological research undertaken by T.G. Filimonova, we practically get the history of archaeological study of southern Tajikistan. And this, perhaps, is the main direction that can be attributed to the category of scientific feat of T.G. Filimonova. Tatyana Germanovna is a rare type of researcher who combines scrupulousness in relation to specific material and the ability to broadly see problems. It describes stone tools with equal success and compiles a typology of the production of stone industries of entire eras; can easily understand the most complex stratigraphy and offer a historical model of the development of the region. Over the years that she worked in the Department of Archaeology, much has changed, but the high requirements for scientific work that Tatyana Germanovna makes to herself and her colleagues have remained unchanged. It is incomparably easier to describe a biography than to characterize its scientific achievements. Therefore, fully aware of the scale and versatility of the works of T.G. Filimonova, being in one way or another her student, the author does not pretend here to the exhaustive fullness of coverage of her creative path in science. It is not easy to do this because, as we have already noted, the range of her scientific interests is very wide: the geography and geology of the Palaeolithic monuments of Eurasia, the cultural traditions of the Palaeolithic, the technology of production of Palaeolithic tools, the definition of the functions and purpose of stone tools, the development and improvement of the methodology of taxonomy, the study of economic and production complexes from the late Palaeolithic to the Neolithic. But most clearly, we believe, the talent of the scientist manifested itself in three areas of Russian Palaeolithic studies. These are experimental and taxological studies; studies of Stone Age monuments; and separately, works related to the comprehensive study of archaeological mapping. Tatyana Germanovna never limited her scientific life to a laboratory or office. Field work to this day plays an important role in its activities. Among the various complexes with which she worked at different times are the materials of dozens of single-layer and multi-layered sites, monuments of the Stone Age, monuments of other periods of history. To date, she has spent 48 field seasons within the walls of the Institute (1974-1991, 1996 and 2001-2018). In the 1970-80s, in connection with the construction of the Nurek hydroelectric power station, the Vakhsh archaeological team under the leadership of A.Kh. Yusupov carried out large-scale archaeological work in the flood zone [18, 48-58; 20, 234-246; 26,311-322]. As a result of the rise of water in the reservoir, the banks were destroyed, which led to the opening of the layers of the loess cover and the exposure of ancient horizons. In the process of work, 148 sites of the Middle and Upper Palaeolithic, Mesolithic and Neolithic were found and studied, including such large monuments as the Kumtepa Rock [23, 34-36], Darai Shur [5], etc., the materials of which give an idea of the development of the Stone Age industry from the Middle Palaeolithic to the Bronze Age [21; 23]. In 1986-1991, in the process of studying the upper reaches of the Shirkent River and its constituent Sandal and Khazorkhon, six sites of the Upper Palaeolithic were discovered, one of which Harkush was excavated. Before they were held on the territory of Tajikistan, only one site of this period was known – Shugnou. Excavations of the Khurkush site made it possible to create a more voluminous description of the Upper Palaeolithic period [6, pp.40-60; 10]. Excavation materials of the Darai Shur site [17, p. 18] and in the upper reaches of the Shirkent River [10, p. 323-336], included in her dissertation on the Upper Palaeolithic and Mesolithic monuments of the Afghan-Tajik depression, in particular the genesis of their origin [12].
A few years after the end of the excavations of the Darai Shur site, during the erosion of the shores of the Nurek reservoir, the remains of several more Upper Palaeolithic and Mesolithic sites were exposed, located in two compact groups in the Kulisufien area and in Chelondary [20; 21;23]. When considering the inventory of these sites in terms of genetic connection, of particular interest was the presence of retouched microplates resembling rectangles at the Kulisufien 1 and Chilondar site and the appearance of separate 17
specimens of geometric microliths that were widely used at the Darai Shur site. The detailed materials of the new sites confirmed the conclusion of T.G. Filimonova about the continuity in the processing of stone between the cultures of the Middle and Upper Palaeolithic and further – the Mesolithic [12]. In the eighties of the twentieth century. in connection with the accumulation of materials about the Hissar culture and the creation on this basis of a generalizing characteristic of the Neolithic, it was decided to conduct repeated studies of the first studied sites of this time, started by A.P. Okladnikov. Excavations carried out by A.G. Amosova at the site of TepaiGazion and T.G. Filimonova in Kui Bulyen made it possible to clarify the stratigraphy of monuments, the typology of tools and techniques in their manufacture, which supplemented the facts of the sharp difference between the Hissar culture and the plain cultures of Central Asia and the Middle East. In the same years, the Magmurud site, discovered by V.V. Radilovsky on the southern slope of the Gissar Range, was investigated. The materials of the site, containing elements of Mousterian and Verkhe Palaeolithic technologies, very significantly reflected the transitional stage of these two historical periods [2, pp.121-131]. It is especially necessary to dwell on the excavations of the Kangurttut settlement, which shed light on the final stage of the Hissar culture, since layers of the Neolithic and Bronze ages lay on it in a stratigraphic sequence. Comparative analysis of tools from two layers of Kangurttut and from the settlement of Teguzak allowed T.G. Filimonova recorded the survival of Neolithic autochthonous tribes before the passage of the tribes of the Bronze Age and their subsequent merger into a single cultural community [4, pp.64-116; 1, pp.14-161;14]. In 2001-2003, during the study of monuments in the territory of Dushanbe and the banks of the Rivers of Dushanbe, T.G. Filimonova revealed several Neolithic sites and small locations, among which, in her opinion, the most significant is the site in the Luchoba area [9, pp.32-33]. In 2002-2006, in connection with the celebration of the anniversary of Kulyab, multifaceted studies were conducted on the territory of the city and its surroundings. In particular, excavations were carried out in the area of the villages of Uchkun, Gelot, Lyulyukutal and Pioneer Park, Tebolai – Kulyab. At the Uchkun site, the most powerful cultural layer for Hissar monuments was determined at 4 m, with an amazing saturation of stone tools – 50-100 copies per 1 sq.m. Significant differences in the collection of stone tools obtained from monuments along the banks of the Yakhsu River, from the ‘classical Gissar’, consisted in the complete absence of the flint element, the emergence of new types of nuclei and other technologies for splitting stone, as well as the presence of relict forms characteristic of the end of the Upper Palaeolithic and Mesolithic. These differences allowed T.G. Filimonova to single out the Kulyab group of monuments in a special version of the Hissar Neolithic culture [27, pp.264-301; 28, pp. 73-79]. The first traces of the existence of distinctive features in the technology of stone processing were identified by T.G. Filimonova during the processing of the collection obtained during the excavations of the Settlement of Toshguzar on the bank of the Tairsu River [8, pp.204-206]. Studies of the sites in the Kulyab area made it possible to take a fresh look at the discovered facts of the spiritual culture and beliefs of ancient people. T.G. Filimonova together with M.R. Akhmetzyanov, at the site of Lyulyukutal, a structure was found, conventionally called a ‘sacred place’, on which lay a stone necklace that has no analogues in the world [27, pp. 270-272]. In 2007-2008, a study of monuments falling into the zone of future flooding of the Sangtuda HPP was carried out. Excavations were carried out of the early medieval fortress of Sarikupruki of the late medieval mountain settlements of Jirjirak and Gozako [13, pp.77-106]. From 2008 to the present, T.G. Filimonova has been leading a search expedition to compile an archaeological map of the South of Tajikistan. As a result of the work carried out, previously known monuments were additionally examined and hundreds of new archaeological sites were found. It examined: Dangara, Javanese, Vosea, Baljuan, Farkhor, Temurmalik districts and J. Balkhi. In the process of search work, hundreds of new objects were recorded, including: Stone Age sites, burial grounds and settlements of the Bronze Age and the Early Iron Age, settlements and fortresses of the ancient early and developed Middle Ages, rural mountain villages of the developed Middle Ages.
On the territory of the Dangara Valley, Neolithic sites were found near the villages of Jarbulak, Kainoma (old), Olamafruz, Husseinshogh, Bronze Age burial grounds near the villages of Kulisufien, Mohpora, Mundog, Kuruksai, etc. On the eastern outskirts of the district centre of Dangara and near the village of Ravshonzamin, settlements of the early Iron Age and 18 were recorded.
Achaemenid time. Currently, this is the second monument of the VII-V centuries BCE, found on the territory of the Khatlon region. In the area of the villages of Khushdilon, Gijowak, Khoja Shakik Balkhi on the site of Molisho, Gargara, Malikov, etc., settlements and fortresses of ancient and Samanid times and a series of caravanserais of the developed Middle Ages along the Tairsu River and many others were discovered. In the Voseysky district, a series of ancient settlements was found, stretching along the banks of the Surkhob River and the outskirts of the Aral Hill, the most interesting research is among the villages. Khulbag, where, as T.G. Filimonova suggests, is the early medieval capital of Khatlon, defeated by the Arabs and then reborn in a new place, but under the same name is now known as Hulbuk. In the Baljuan district, the excavations of an early medieval burial ground near the villages became decisive works. Shohidon, which is likely to shed light on the material and spiritual culture of the mysterious Hephthalites. During the survey of the Farkhor district, a continuation of the chain of caravanserais along the Tairsu River was found. After its confluence with the Surkhob River, several caravanserais were found on the right bank of the Surkhob River. As a result, one of the regional branches of the Great Silk Road was determined, connecting the southern regions of medieval Tokharistan with the northern ones. To date, the Archaeological Map of the Java Region has been published, the publishing house has maps on Dangara, Voseysky and districts and J. Balkhi. The work in another direction deserves special attention – this is participation in the project Ethnogenesis of the Tajik people, for which sections have been prepared: 1) ‘Stages of settlement of Central Asia in the Palaeolithic-Neolithic period’, where, on the basis of archaeological sources, an attempt was made to determine the time and routes of settlement of the Central Asian region. In addition, the relationship of the mental development of ancient man with his labour skills and economic tasks, which were influenced by natural factors, is successfully considered. The types of settlements, residential and economic structures were considered in detail. Notable attention in the work was paid to the production of tools and hunting. 2) ‘Migration and ethnic processes in the Pamirs’, written jointly with M.A. Bubnova; 3) ‘Archaeological sources of ethnogenesis’, written jointly with G.R. Karimova. The second specialty of all university graduates is a history teacher, maybe that’s why she could not, and did not want to avoid the attractive fate of a supervisor not for everyone. Her first student was Sh. Khodjaev, who in 2014 defended his thesis on the topic: The history of craft production of Huttal (based on the materials of the Khulbuk settlement of the X-X1 centuries). Tatyana Germanovna was a very attentive leader, all the time ’was aware’ of the gradual accumulation of materials, supplied literature and persistently directed their work in an archaeological direction. At the same time, perseverance did not turn into obsession. Freedom, coupled with support and assistance, was her pedagogical principle. She tried to expand the contacts of her students, introducing them to the necessary specialists, sending them to the necessary expeditions, so that they could gain experience in the method of excavation work. To date, in Tajikistan you can meet archaeologists from Russia, Germany, France, Italy, America. And how many of us Tatyana Germanovna had, correspondence students, who were not taken into account by the protocols of the Department and the Scientific Councils, to whom she gave away what she had–her knowledge, her interest, her participation, and, of course, objectivity in her approach to work. T.G. Filimonova has done a lot to educate a whole galaxy of students from all over Tajikistan, and not only. Supervisor of three defended Ph.D. theses and two postgraduate students. Among them, N.N. Sayfulloev in 2016 defended his thesis on the topic: The contribution of V.A. Ranov to the study of the history of primitive society, Katayun Pela Saidi in 2016 defended her thesis on the topic: Mythology of Iranian tribes based on the semantics of anthropomorphic, zoomorphic figurines and vessels (late II – early I millennium BCE). Two other students Sh.Narzullayev and A.Sharipov are successfully preparing dissertations.
Her contribution to the study of the history of the Tajik people is appreciated both in our country and abroad. In 2012, T.G. Filimonova was awarded the title of Corresponding Member of the German Archaeological Institute. It should be noted that only 10 researchers in the whole of Central Asia have such a title, which is a recognition not only of the contribution of T.G. Filimonova to the study of the history of the region, but also of the entire archaeological science of Tajikistan. Has awards: for merits in development 19 RAO UES was awarded two Certificates of Honor of the Presidium of the Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan for exemplary performance of labour duties. With her scientific research, she makes a significant contribution to archaeological science. Her works will be in demand by specialists. T.G. Filimonova is an archaeologist with extensive experience in field research. Her scientific works cover broad historical, archaeological, and geographical aspects, characterize the author as a talented researcher. She is a true scientist-enthusiast, the meaning of whose scientific creativity is a constant, intense, research work. Devotion to your favourite business is combined with versatile education. T.G. Filimonova generously shares with colleagues and students knowledge, observations and ideas for the common cause of searching for truth in scientific knowledge. She is an excellent populariser of archaeological science. Tatyana Germanovna enjoys great authority among her colleagues and was a universally recognized scientific leader of Tajik archaeology. She is an example of selfless service to the science to which she has dedicated her life.
LITERATURE
1. Vinogradova N.M. Monuments Kangurt-Tuta in South-Western Tajikistan (Neolithic and Bronze Age) / N.M. Vinogradova, V.A. Ranov, T.G. Filimonova. – M.: In-t Vostokovedenie RAN, 2008. – 472 p.
2. Radililovskii V. V. Otkritie paleoliticheskogo stoyatsii v yuzhnykh predgoryakh Gissarskogo khrebta / V. V. Radililovskii, T.G. Filimonova, S.Lim // Arkheologicheskie raboty v Tajikistane. -Dushanbe, 2004. – Vyp. 29. – S. 121-130.
3. Ranov V.A. Palaeolithic parking Kumtepinskaya skala / V.A.Ranov, A.Kh. Yusupov // Izv. An Academy of Sciences of the TajSSR, Department. Societies. Sciences. -1983. -№ 2 (112). pp. 11-18.
4. Ranov V.A. Excavations of the Neolithic settlement of Kangurtut in 1987-1990 / V.A.Ranov, T.Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. – -Dushanbe, 2003. -Vyp. 28. – S. 64-116.
5. Ranov V.A. Kamennyi inventory stoyati Darai Shur i ego kul’nye svyazi // Kul’tura pervobytnoi epokhi Tajikistana: (ot mesolita do bronzy) / V.A.Ranov, A.Kh.Yusupov, T.G. Filimonova. -Dushanbe, 1982. pp. 5-21.
6. Filimonova T.G. Stoyanka kamennogo veka Kharkush // Priroda i drevnosti Shirkenta / T.G. Filimonova. -Dushanbe, 1991. – S. 40-60.
7. Filimonova T.G. Issledovanie monumentov kamennogo veka v Sovetskii rayon v 1983 g. / T.G. Filimonova // Arkheologicheskie raboty v Tajikistane. -Dushanbe, 19916. – Vol.23 (1983). – S. 143-150.
8. Filimonova T.G. Kamennyi inventory s settlement bronzovogo veka Toshguzar // Problemy kamennogo veka Srednei i Tsentral’nyi Azii / T.G. Filimonova. -Novosibirsk: Iz-vo In-ta arkheologii i etnografii SB RAN, 2002. -S.204-206.
9. Filimonova T.G. Monuments of the stone age on the territory of Dushanbe / T.G. Filimonova // Tez.konf. “The role of the city of Dushanbe in the development of science and culture of Tajikistan”. – Dushanbe, 2004. – P.32-33
10. Filimonova T.G. Report on the work of the Shirkent group of kolkhozabad archaeological detachment for 1986 / T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 2005a. – Vyp. 26, 1986. – S. 323-336.
11. Filimonova T.G. Monuments of the Stone Age on the Territory of Dushanbe / T.G. Filimonova // Archaeological Works in Tajikistan. -Dushanbe, 20056. – Vyp. 30. – S. 33-52.
12. Filimonova T.G. Upper Palaeolithic and Mesolithic of Afghan-Tajik Depression / T.G. Filimonova. – AKD.- Dushanbe, 2007.- 28 p.
13. Filimonova T.G. Report of the Sangtudinsky archaeological detachment (expedition 2006) / T.G. Filimonova, M.R. Akhmetzyanov // ART.- Dushanbe, 2008. – Vol.32. – S.77-106.
14. Filimonova T.G. Akhmetzyanov M.R. Report of the Dangarinsky archaeological detachment on excavations in 2007-2008 / T.G. Filimonova, M.R. Akhmetzyanov // ART. – Dushanbe, 2010. – Vol.34. – S. 15-45.
15. Filimonova T.G. Arkheologicheskie monumenti na Velikiy Shelkovom puti (Tajikistan) / T.G. Filimonova, Sh. Khodjaev. -Dushanbe, 2015
16. Filimonova T.G. Handicraft production of medieval Khuttal / T.G. Filimonova, Sh. Khodjaev.-Dushanbe, 2018.
17. Yusupov A.Kh. Razvednye raboty Vakhshskogo deyazheniya v 1976 g. / A.Kh.Yusupov, T.G.Filimonova // Arkheologicheskie raboty v Tajikistane. -Dushanbe, 1982. -Vyp. 16(1976). – S. 41-53.
18. Yusupov A.Kh. Stoyati kamennogo veka Yavanskoi dolina i srednego currenta r. Vakhsh: (Raboty 1978 g.) / A.Kh. Yusupov, T.G. Filimonova // Arkheologicheskie raboty v Tajikistane. -Dushanbe, 1984. – Vyp. 18 (1978). – S. 48-58.
19. Yusupov A.Kh. Research of archaeological monuments in the south of Tajikistan in 1980 / A.Kh. Yusupov, T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 1987. – Vyp. 20(1980). – S. 96-104.
20. Yusupov A.Kh. Research of archaeological monuments in the zone of Nurek reservoir in 1981 / A.Kh. Yusupov, T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 1988a. – Vyp. 21( 1981). – S. 234-246.
21. Yusupov A.Kh. Palaeolithic locations of the srednego course of the Vakhsh River // Problems of interconnection of nature and society in the stone age in Central Asia / A.Kh. Yusupov, T.G. Filimonova // Tez.dokl.konf., pizvestvo. The 50th anniversary of the discovery of Teshik-Tash. -Tashkent, 1986. – S. 85-86.
22. Yusupov A.Kh. Archaeological study of stone age monuments in Dangarinsky and Yavan districts in 1982 / A.Kh. Yusupov, T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 1990. – Vyp. 22 (1982). -S. 195-211.
23. Yusupov A.Kh. Periodizatsiya stoyanok kamennogo veka srednego current r.Vakhsh / A.Kh.Yusupov, T.G. Filimonova // Izv. AN Res. Taj. Series of Oriental Studies, History, Philology, 1992. № 3. – S. 34-36.
24. Yusupov A.Kh. Issledovanie kamennogo veka na yugo Tajikistana v 1984 g. / A.Kh. Yusupov, T.G.Filimonova // Arkheologicheskie raboty v Tajikistane. -Dushanbe, 1993. Vol. 24 (1984). – S. 216-226.
25. Yusupov A.Kh. Archaeological research of stoyanok kamennogo veka in the south of Tajikistan in 1985 / A.Kh. Yusupov T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 1994. – Vyp. 25 (1985). – S. 140-144.
26. Yusupov A.Kh. Research in the zone of the Nurek reservoir in 1986 / A.Kh. Yusupov, T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 2005. -Vyp. 26, 1986. – S. 311-322.
27. Yakubov Yu.Ya. Archaeological excavations in Kulyab and adjacent territories / Y.Y. Yakubov, D.D. Dovutov, T.G. Filimonova // Archaeological works in Tajikistan. -Dushanbe, 2004. – Vyp. 29. – S. 264-301.
28. Yakubov Y. Kamennyi vek na territorii g.Kulyaba i adjozhnykh raiony // Istoriya Kulyaba s drevneiye vremya do nastodny / Y.Yakubov, D. Dovudi, T.G. Filimonova. – Dushanbe, 2006. – Ch. 1. – S. 16-83.